Dec 2006
Rap sparen voor verzakkingsgebieden.
22/12/06 21:16
Kortom de ChristenUnie kon niet instemmen met het college voorstel en stelde voor het stuk van de agenda af te voeren. Tegelijk werd de uitnodiging gedaan aan de overige partijen om eens te debatteren over de hoogte van de algemene reserve, en het tempo waarop het ophoogfonds zou moeten worden gevuld.
Dit voorstel werd raadsbreed aangenomen. De ChristenUnie wil echter nog een stap verder gaan en voor de komende twee jaar op voorhand een afspraak maken over hoe we incidentele meevallers moeten verdelen. Een vast gedeelte naar het ophoogfonds, de algemene reserve en eventueel een gedeelte voor andere nodige investeringen. Een soort “zalm-norm”. De ChristenUnie is ervan overtuigd dat dit de enige manier is om de financiële positie van de gemeente Urk weer gezond te maken. Wij zijn benieuwd hoe binnen de andere partijen hierover wordt gedacht. We zullen zien…..
Jacob Kramer
Ruis rond havenplannen
01/12/06 10:31
De havenplannen deden
afgelopen raadsvergadering opnieuw de gemoederen
oplopen. Het college verzocht de raad een krediet
beschikbaar te stellen van € 100.000,- voor het
inhuren van een externe deskundige om meer vaart te
krijgen in het proces rondom de havenplannen en het
benodigde bestemmingsplan. Binnen het college en de
ambtelijke dienst was onvoldoende expertise aanwezig
om dit grote project te leiden.
De ChristenUnie en het CDA hebben het krediet beschikbaar gesteld met aanvullende voorwaarden. Een voorwaarde was dat nu binnen zes maanden een overeenkomst moet zijn gesloten met de projectontwikkelaar. Een helder voorstel met als doel vaart te houden in het proces. Tot grote ergernis van de SGP die het feit dat er nog geen definitief plan is volledig op het bordje legde van college en collegepartijen. Hierbij werd het masterplan, milieuonderzoek en een “koerswijziging” aangevoerd als vertragingen waardoor de arme projectontwikkelaar onnodig werd geremd in haar enthousiasme. Vooral de ChristenUnie was de boosdoener omdat die niet helder is geweest in de keuzes. Onnodig oponthoud, de oud wethouder van de SGP had in 2005 immers alles al op de rit!? De gemeente verdiende een brevet van onvermogen.
De SGP gaf echter een zeer eenzijdige visie op het verleden. Juist de ChristenUnie heeft duidelijke keuzes gemaakt. De ChristenUnie heeft vanaf het begin gezegd dat zij tegen woningbouw was aan de zijde van de werkhaven. De ChristenUnie heeft steeds gezegd dat zowel de garantie van werk in de werkhaven als het wonen aan de zijde van die haven niet wenselijk is. Er moet een heldere keuze worden gemaakt om in de toekomst problemen te voorkomen. We kennen allemaal wel de voorbeelden van spanningen tussen werken en wonen. Het is in de visie van de ChristenUnie of werken in de haven, waar alle partijen zich overigens sterk voor maakten, of wonen. Die keuze is nooit gemaakt door de andere parijen, ook niet door de SGP. Die wilden beiden met het gevaar een potentieel (financieel)probleem in de toekomst te creëren. De ChristenUnie heeft toen als enige die keuze wel gemaakt. De ChristenUnie was tegen het masterplan omdat dat niets toevoegde aan de besluitvorming rondom het haventerrein. Het milieuonderzoek was noodzakelijk voor onderbouwing van het bestemmingsplan. In de visie van de ChristenUnie was het milieuonderzoek niet noodzakelijk voor de keuze om geen woningbouw te plegen aan de zijde van de werkhaven. Heldere keuzes door het hele proces heen onveranderd!
Ook de melding van het SGP dat alles in feite al geregeld was door haar oud wethouder is op zijn zachtst gezegd merkwaardig. Immers iedereen die de intentieverklaring leest kan zien dat er een termijn om te komen tot een overeenkomst met de projectontwikkelaar is verlengd tot 2010 of zoveel langer als de partijen afspreken! Kennelijk was er toen dus een lange termijn nodig om tot een overeenkomst te komen. Maar liefst 5 jaar. Wie heeft nu baat bij deze lange termijn? De gemeente zeker niet!
De SGP verweet de ChristenUnie niet de consequenties te willen dragen voor hun keuzes. Ook dat is niet waar. De ChristenUnie is zich bewust van het feit dat de keuze die zij gemaakt heeft invloed zal hebben op de opbrengst. Daar laat de uitspraak van Albert Woord geen enkele twijfel over bestaan. “De opbrengst is ondergeschikt aan de visie”. Betekent dit een blanco cheque richting de projectontwikkelaar? Natuurlijk niet! Iedere bieding zal uiteraard kritisch worden beoordeeld. Daar zal ook de externe deskundige een rol in spelen. De directe opbrengst kan dan lager zijn, de opbrengst op lange termijn zal dit compenseren. Kijk maar eens naar de activiteiten in de werkhaven. Scheepswerf Balk die nieuw bouwt, de afbouw van diverse schepen waaronder die grote coaster. Het bijna afgelopen jaar is een heel druk jaar geweest m.b.t. werkzaamheden in de werkhaven. De Urker toeleveranciers hebben ook hiervan hun graantje mee kunnen pikken. Wij hopen, nee weten zeker dat door de heldere keuze van de ChristenUnie, onze burgers nog lang rondom de werkhaven hun brood kunnen verdienen. Dat is de opbrengst op de lange termijn.
De ChristenUnie en het CDA hebben het krediet beschikbaar gesteld met aanvullende voorwaarden. Een voorwaarde was dat nu binnen zes maanden een overeenkomst moet zijn gesloten met de projectontwikkelaar. Een helder voorstel met als doel vaart te houden in het proces. Tot grote ergernis van de SGP die het feit dat er nog geen definitief plan is volledig op het bordje legde van college en collegepartijen. Hierbij werd het masterplan, milieuonderzoek en een “koerswijziging” aangevoerd als vertragingen waardoor de arme projectontwikkelaar onnodig werd geremd in haar enthousiasme. Vooral de ChristenUnie was de boosdoener omdat die niet helder is geweest in de keuzes. Onnodig oponthoud, de oud wethouder van de SGP had in 2005 immers alles al op de rit!? De gemeente verdiende een brevet van onvermogen.
De SGP gaf echter een zeer eenzijdige visie op het verleden. Juist de ChristenUnie heeft duidelijke keuzes gemaakt. De ChristenUnie heeft vanaf het begin gezegd dat zij tegen woningbouw was aan de zijde van de werkhaven. De ChristenUnie heeft steeds gezegd dat zowel de garantie van werk in de werkhaven als het wonen aan de zijde van die haven niet wenselijk is. Er moet een heldere keuze worden gemaakt om in de toekomst problemen te voorkomen. We kennen allemaal wel de voorbeelden van spanningen tussen werken en wonen. Het is in de visie van de ChristenUnie of werken in de haven, waar alle partijen zich overigens sterk voor maakten, of wonen. Die keuze is nooit gemaakt door de andere parijen, ook niet door de SGP. Die wilden beiden met het gevaar een potentieel (financieel)probleem in de toekomst te creëren. De ChristenUnie heeft toen als enige die keuze wel gemaakt. De ChristenUnie was tegen het masterplan omdat dat niets toevoegde aan de besluitvorming rondom het haventerrein. Het milieuonderzoek was noodzakelijk voor onderbouwing van het bestemmingsplan. In de visie van de ChristenUnie was het milieuonderzoek niet noodzakelijk voor de keuze om geen woningbouw te plegen aan de zijde van de werkhaven. Heldere keuzes door het hele proces heen onveranderd!
Ook de melding van het SGP dat alles in feite al geregeld was door haar oud wethouder is op zijn zachtst gezegd merkwaardig. Immers iedereen die de intentieverklaring leest kan zien dat er een termijn om te komen tot een overeenkomst met de projectontwikkelaar is verlengd tot 2010 of zoveel langer als de partijen afspreken! Kennelijk was er toen dus een lange termijn nodig om tot een overeenkomst te komen. Maar liefst 5 jaar. Wie heeft nu baat bij deze lange termijn? De gemeente zeker niet!
De SGP verweet de ChristenUnie niet de consequenties te willen dragen voor hun keuzes. Ook dat is niet waar. De ChristenUnie is zich bewust van het feit dat de keuze die zij gemaakt heeft invloed zal hebben op de opbrengst. Daar laat de uitspraak van Albert Woord geen enkele twijfel over bestaan. “De opbrengst is ondergeschikt aan de visie”. Betekent dit een blanco cheque richting de projectontwikkelaar? Natuurlijk niet! Iedere bieding zal uiteraard kritisch worden beoordeeld. Daar zal ook de externe deskundige een rol in spelen. De directe opbrengst kan dan lager zijn, de opbrengst op lange termijn zal dit compenseren. Kijk maar eens naar de activiteiten in de werkhaven. Scheepswerf Balk die nieuw bouwt, de afbouw van diverse schepen waaronder die grote coaster. Het bijna afgelopen jaar is een heel druk jaar geweest m.b.t. werkzaamheden in de werkhaven. De Urker toeleveranciers hebben ook hiervan hun graantje mee kunnen pikken. Wij hopen, nee weten zeker dat door de heldere keuze van de ChristenUnie, onze burgers nog lang rondom de werkhaven hun brood kunnen verdienen. Dat is de opbrengst op de lange termijn.